Franke IP Information (English)- Patent Protection in the Netherlands: The Registration Patent, the PCT Gap, and a Reform on the Horizon
- Can Relevant Prior Art Be “Hidden” Behind the Closest Prior Art?
- The Quiet Cost Creep: How the EPO Has Multiplied Its Fees, Step by Step, in Recent Years
- When the Description Reads Along: G 1/24, AI-Assisted Drafting, and the Firm’s New Liability Risk
- No Property, No Innovation: Why Socialist Patent Systems Forfeit Prosperity – The USSR, the GDR and Cuba
- Who Survives AI? Partners, Associates and Freelance Patent Attorneys in a Shifting Firm Structure
- When the Patent Office Costs More Than the Attorney: Two Scenarios for the Future of the IP Industry in the Age of Artificial Intelligence
- Can a Research Hub Be Rescued on Credit? Debt, Taxes and Red Tape from a Startup Perspective
- Is Germany Falling Behind? What 125 Years of Nobel Prizes Reveal About Its Standing as a Research Location
- Changing the Name of an IP Rights Holder or Applicant
Schlagwort-Archiv: cpa
Lässt sich relevanter Stand der Technik hinter dem nächstliegenden Stand der Technik „verstecken“?
Kann man im Patentrecht des EPÜ relevanteren – insbesondere technisch näher liegenden – Stand der Technik dadurch „verstecken“, dass ein anderes Dokument mit ähnlichem Zweck als nächstliegender Stand der Technik („closest prior art“, CPA) herangezogen wird? Verschärft wird die Frage … Weiterlesen
Veröffentlicht unter Europarecht, Patentrecht
Verschlagwortet mit cpa, nächstliegender Stand der Technik
Kommentar hinterlassen